A discussão sobre a competitividade do GLP reacende no Brasil. Contudo, especialistas alertam para os riscos de ignorar lições passadas de políticas que geraram mais distorções que benefícios.

A narrativa sobre a competitividade do Gás Liquefeito de Petróleo (GLP), popularmente conhecido como gás de cozinha ou gás de botijão, volta a ser um ponto central no debate energético brasileiro. A discussão recente sugere que a ausência de uma diferenciação artificial de preços no setor teria impulsionado a competitividade do GLP, prejudicando o desenvolvimento de outras fontes de energia em certos nichos de consumo. Com base nisso, surgem propostas para reintroduzir mecanismos que estabeleçam preços distintos conforme a embalagem ou finalidade do produto, sob o pretexto de justiça social ou fomento a novos mercados.

Entretanto, essa interpretação desconsidera a trajetória histórica e as verdadeiras razões por trás da presença e da resiliência do GLP no Brasil. O país já experimentou um modelo semelhante no passado, que produziu consequências indesejadas e foi descontinuado justamente por gerar ineficiências e distorções incompatíveis com um mercado energético saudável e eficiente.

A Experiência Passada com o Subsídio Cruzado

A ideia inicial por trás da política de diferenciação de preços era aparentemente simples: comercializar determinados recipientes de GLP a valores artificialmente mais baixos, enquanto outros arcariam com custos adicionais para compensar essa diferença. O objetivo declarado era promover a inclusão social, agindo como um mecanismo indireto de transferência de renda.

Na prática, a política se baseou numa premissa equivocada. Assumiu-se que o tipo de embalagem estaria diretamente ligado ao perfil socioeconômico do consumidor. Contudo, essa lógica não se sustentava na realidade do mercado. O tradicional botijão de 13 kg sempre atendeu a um vasto leque de consumidores, desde famílias de diferentes rendas até pequenos negócios, bares, restaurantes e inúmeras atividades econômicas. Da mesma forma, embalagens de maior capacidade são comuns em condomínios e conjuntos habitacionais, inclusive os de menor renda. A embalagem, portanto, nunca foi um indicador confiável de vulnerabilidade social.

Distúrbios e Riscos para o Setor

A implementação desse modelo resultou em incentivos para a arbitragem econômica e o desvio de finalidade. Empresas e indivíduos passaram a estruturar operações para acessar o produto subsidiado, independentemente de sua aplicação real. Essa dinâmica desvirtuou o propósito social do diferencial de preços, gerando significativas ineficiências em toda a cadeia de abastecimento de GLP.

Além dos impactos comerciais, a diferenciação artificial de preços afetou a segurança operacional. Para aproveitar o subsídio, aplicações comerciais que demandariam sistemas mais robustos e seguros começaram a utilizar “baterias” de vários botijões de 13 kg. Essa prática, motivada apenas pela diferença de custo, comprometeu as melhores práticas de utilização do GLP e criou riscos.

“Nenhum energético se fortalece de forma sustentável porque outro foi artificialmente enfraquecido”, afirma um especialista do setor, ressaltando que o desenvolvimento de qualquer mercado depende de condições próprias de competitividade e infraestrutura.

Um dos efeitos mais danosos, porém, foi a deterioração dos investimentos em infraestrutura. Mercados energéticos exigem previsibilidade regulatória e sinais econômicos consistentes para atrair capital de longo prazo. Quando os preços são manipulados artificialmente, os incentivos para expandir a infraestrutura de produção, armazenagem e logística desaparecem, comprometendo o abastecimento futuro e a sustentabilidade do setor.

A Real Competitividade do GLP e a Pobreza Energética

É impróprio atribuir ao fim da política de preços diferenciados a responsabilidade por desafios em outros mercados energéticos. O abandono do subsídio cruzado não causou ruptura no abastecimento ou colapso social. Pelo contrário, permitiu uma recuperação gradual da racionalidade econômica, criando melhores condições para investimentos em infraestrutura e o fortalecimento da cadeia de abastecimento.

A vasta competitividade do GLP no Brasil — presente em cerca de 91% dos domicílios e em todos os municípios — é fruto de décadas de investimentos em infraestrutura, logística e eficiência operacional. Não é resultado de políticas artificiais de preços.

A verdadeira questão social a ser enfrentada é a pobreza energética. Cerca de 23% da matriz energética residencial brasileira ainda depende de combustíveis rudimentares, como lenha e carvão. Esse problema não será resolvido com mecanismos artificiais de preços na cadeia do GLP, mas sim com políticas públicas focalizadas, transparentes e direcionadas à população que realmente necessita de apoio, garantindo o acesso a uma energia limpa e segura.

Aprendendo com o Passado para o Futuro

A tentativa de resgatar uma política que o Brasil já abandonou após anos de resultados insatisfatórios é um paradoxo. O país levou tempo para corrigir as distorções geradas pelo subsídio cruzado no mercado de GLP. Reintroduzir essa experiência como solução para desafios atuais sugere que as lições do passado foram ignoradas.

Em vez de revisitar soluções que demonstraram suas limitações, o Brasil precisa de instrumentos que ampliem o acesso à energia de forma sustentável, sem comprometer os investimentos, a segurança operacional e o abastecimento. A experiência brasileira com o subsídio cruzado não serve como guia para o futuro, mas como um alerta claro sobre os riscos de repetir erros já testados e comprovadamente ineficazes. O caminho a seguir deve focar em eficiência, transparência e políticas públicas diretas para a sustentabilidade energética.