### Conteúdo

* O Impacto Financeiro do **Ressarcimento por Curtailment**
* Anatomia do **Curtailment** e o **Setor Elétrico**
* A Origem da Controvérsia: O Legado do MEH e a **Regulação**
* A Atuação da **Abrace** na Defesa dos **Consumidores**
* A Necessidade Crítica de **Investimento em Transmissão**
* Propostas para o Futuro **Regulatório** do **Curtailment**
* A Urgência da Revisão Tarifária e a Responsabilidade da **ANEEL**

The **Setor Elétrico** brasileiro se depara com um aviso de bomba-relógio financeira. A Associação Brasileira de Grandes Consumidores de Energia e Consumidores Livres (**Abrace**) disparou um alerta grave: o **ressarcimento por curtailment** – o corte forçado na **Geração Renovável** – pode onerar os **consumidores** em impressionantes **R$ 7 bilhões** já em 2025. Este valor não é apenas uma projeção; é o sintoma de um sistema em descompasso, onde a expansão da Geração Limpa superou a capacidade de escoamento e a **regulação** ainda não encontrou uma resposta justa.

Para o profissional de energia, a cifra de **R$ 7 bilhões** em custos para os **consumidores** industriais e cativos representa um ataque direto à **modicidade tarifária** e à competitividade da economia. O cerne do problema é regulatório. Estamos falando de pagar por energia que foi gerada, mas que o sistema de **transmissão** não conseguiu entregar. Em um país que se orgulha de sua matriz limpa, este **ressarcimento por curtailment** se configura como uma multa pela nossa própria ineficiência em infraestrutura.

—

#### I. O Nó Técnico: Anatomia do **Curtailment**

O **curtailment** ocorre quando há excesso de **Geração Renovável** (eólica e solar) em relação à capacidade da rede de **transmissão** local. O **Operador Nacional do Sistema (ONS)** precisa cortar, ou “curtail”, a produção dessas usinas para evitar a sobrecarga e o colapso da rede. Este fenômeno é comum em áreas com alta concentração de parques, como o Nordeste, onde o fator de capacidade das eólicas é excelente.

O problema não é o fenômeno técnico, mas sim a sua consequência financeira. As **Geração Renovável** que são cortadas têm contratos de venda de longo prazo (PPAs). Se a energia contratada não é entregue por restrição da rede, o gerador tem direito a ser remunerado pela energia que *poderia* ter gerado. Este **ressarcimento por curtailment** é o custo transferido aos **consumidores**.

A projeção de **R$ 7 bilhões** em 2025, feita pela **Abrace**, reflete o aumento constante da **Geração Renovável** e a lentidão crônica no **investimento em transmissão**. O custo está crescendo exponencialmente, e o **setor elétrico** precisa agir antes que a conta se torne insustentável.

—

#### II. A Fonte da Controvérsia: O Legado do MEH

A polêmica do **ressarcimento** tem suas raízes em um mecanismo criado para outro problema: o **Mecanismo de Escassez Hídrica (MEH)**. Em 2021, diante da crise hídrica, foi criado um regime especial para lidar com a falta de energia das hidrelétricas. O problema é que a **regulação** atual, gerida pela **CCEE** (Câmara de Comercialização de Energia Elétrica), acabou por aplicar conceitos de **ressarcimento** de energia faltante a situações de energia *excedente* que não pode ser escoada.

A **Abrace** argumenta que pagar **R$ 7 bilhões** aos geradores por **curtailment** é um erro de princípio. O custo da falha de **transmissão** deve ser tratado como um risco operacional do sistema e não como uma obrigação de todos os **consumidores**. A **regulação** precisa diferenciar claramente a falha de **geração** (por seca, por exemplo) da falha de **transmissão** (por infraestrutura subdimensionada).

O mecanismo atual desincentiva o **investimento** em redes mais resilientes e flexíveis. Se o gerador é pago independentemente de a energia chegar ao mercado, a pressão para resolver o gargalo de **transmissão** diminui. A inércia regulatória criou um **risco fiscal** gigantesco.

—

#### III. **Abrace** na Linha de Frente: O Defensor dos **Consumidores**

A **Abrace** se posiciona como a voz mais estridente contra a cobrança dos **R$ 7 bilhões** justamente porque seus membros são os **consumidores** mais pesadamente impactados. Grandes indústrias, com alto consumo e contratos no mercado livre, veem esse custo extra prejudicar seriamente sua competitividade global.

O **ressarcimento por curtailment** é adicionado aos encargos setoriais e impacta a Tarifa de Uso do Sistema de Transmissão (**TUST**). A **Abrace** insiste que essa transferência de custo é injusta, pois a ineficiência não foi causada pelo consumo, mas sim pela lentidão do **Governo** em licitar e construir as linhas de **transmissão** necessárias.

O alerta de **R$ 7 bilhões** em 2025 visa pressionar o Ministério de Minas e Energia (**MME**) e a **ANEEL** a encontrarem uma solução permanente. A agência reguladora está ciente do problema e trabalha em propostas para um novo marco de **curtailment**, mas a **Abrace** cobra urgência.

—

#### IV. O **Investimento em Transmissão**: O Elo Perdido

A raiz estrutural do **curtailment** é a disparidade entre a velocidade da **Geração Renovável** e a da **transmissão**. Projetos solares e eólicos são construídos em 2-3 anos, enquanto as grandes linhas de **transmissão** levam de 5 a 8 anos, devido a licenciamento ambiental e complexidades de engenharia.

O valor de **R$ 7 bilhões** que os **consumidores** podem pagar em 2025 é, na prática, o custo da falta de **investimento em transmissão** feito anos atrás. Se o Brasil tivesse leiloado e entregue as linhas a tempo, o **curtailment** seria minimizado. A **ANEEL** precisa acelerar a análise e a aprovação dos projetos de rede para evitar que esse custo regulatório continue crescendo.

O planejamento do **setor elétrico** deve ser revisto. É inaceitável que o país pague para não usar a **energia limpa** que tanto precisa. O dinheiro gasto em **ressarcimento por curtailment** poderia ser aplicado em **investimentos** reais que beneficiam a **segurança energética**.

—

#### V. O Futuro **Regulatório**: Soluções de Mercado

Para evitar o pagamento de **R$ 7 bilhões** e a futura oneração dos **consumidores**, o **setor elétrico** precisa de um novo modelo para o **curtailment**. A **Abrace** defende soluções de mercado que transfiram o risco do **curtailment** para os agentes, e não para a tarifa.

Uma das propostas em discussão é a criação de um **mercado de flexibilidade**, onde as **Geração Renovável** sejam remuneradas não apenas pela **energia** produzida, mas também pela sua capacidade de se adaptar às restrições do sistema. Soluções tecnológicas, como o **armazenamento de energia** em baterias em larga escala, também podem ser incentivadas para absorver o excedente e reduzir a necessidade de corte.

O papel da **ANEEL** é fundamental. A agência precisa desenhar um arcabouço que incentive o **investimento** privado em soluções de **curtailment** e que penalize o risco de **Geração Renovável** em áreas já saturadas da rede. O **ressarcimento por curtailment** deve deixar de ser um custo social e se tornar um risco de negócio.

—

#### VI. A Urgência da Revisão Tarifária

A cifra de **R$ 7 bilhões** em 2025 serve como um ultimato. A **regulação** precisa de uma intervenção cirúrgica e urgente para evitar que o custo da **Transição Energética** caia injustamente nas costas dos **consumidores**. A **Abrace** coloca o foco na **ANEEL** para que a nova metodologia de tratamento do **curtailment** seja implementada antes que o próximo ciclo tarifário consolide essa despesa bilionária.

O **setor elétrico** não pode se dar ao luxo de pagar por ineficiência. A **Geração Renovável** é uma bênção para o Brasil, mas precisa de uma infraestrutura de **transmissão** compatível e de uma **regulação** inteligente.

A luta contra os **R$ 7 bilhões** não é apenas sobre dinheiro; é sobre a credibilidade da **regulação** brasileira. O **ressarcimento por curtailment** é o preço de um sistema em atraso. A **ANEEL** e o **MME** têm a responsabilidade de garantir que o **investimento** em **Geração Limpa** beneficie a todos, sem sobrecarregar os **consumidores** com custos de falhas de infraestrutura.

—

### Visão Geral

A projeção da **Abrace** de **R$ 7 bilhões** em custos de **ressarcimento por curtailment** para 2025 expõe uma falha estrutural no **Setor Elétrico**: a infraestrutura de **transmissão** não acompanha a rápida expansão da **Geração Renovável**. Enquanto a **regulação** atual penaliza os **consumidores** por falhas de escoamento, a pressão recai sobre a **ANEEL** e o **MME** para priorizar **investimento em transmissão** e reformar o mecanismo de pagamento, transformando o custo do **curtailment** em risco de mercado, e não em encargo social.