O adiamento na CCJ sobre o PDL do sinal locacional intensifica a incerteza regulatória no Setor Elétrico brasileiro.

Conteúdo

• Visão Geral: O Impasse do Sinal Locacional e o PDL 365/2022
• O Clash de Poderes e a Segurança Jurídica na Transmissão
• Decodificando o Sinal Locacional: Mecanismo e Controvérsias
• O Impacto Crucial na Geração Renovável do Nordeste e a Rentabilidade
• O Vazio Regulatório e a Expectativa do Mercado sobre a TUST/TUSD
• Os Próximos Passos e a Necessidade de Consenso para a Segurança Jurídica

Visão Geral: O Impasse do Sinal Locacional e o PDL 365/2022

O Setor Elétrico brasileiro vive um momento de máxima tensão regulatória. O julgamento do PDL (Projeto de Decreto Legislativo) que visa sustar resoluções da ANEEL sobre o sinal locacional na transmissão foi novamente adiado na CCJ (Comissão de Constituição e Justiça) do Senado Federal. Essa postergação, embora rotineira no Congresso, injeta uma dose extra de incerteza regulatória no mercado, afetando diretamente o planejamento e o investimento em geração renovável, sobretudo nos polos eólico e solar do Nordeste.

O PDL 365/2022, peça central deste debate, busca anular a metodologia que impõe custos mais elevados para usinas geradoras localizadas distantes dos grandes centros de consumo, utilizando o cálculo diferenciado das tarifas de uso dos sistemas de transmissão e distribuição (TUST e TUSD). A decisão da CCJ, que tem o poder de avaliar a constitucionalidade e a juridicidade da matéria, é crucial. Seu adiamento prolonga o conflito entre o Poder Legislativo e a Agência Reguladora, deixando o mercado em compasso de espera.

O Clash de Poderes e a Segurança Jurídica na Transmissão

O núcleo do impasse reside na disputa de competências. A ANEEL defende que a definição da metodologia tarifária da transmissão é uma prerrogativa técnica e regulatória, estabelecida para garantir a eficiência energética e a justa remuneração pelo uso da rede. Ao buscar sustar o ato da Agência, o PDL é visto por muitos players como uma interferência política que ameaça a segurança jurídica e a independência regulatória do Setor Elétrico.

Para o Congresso, no entanto, o sinal locacional extrapola a competência técnica da ANEEL ao impor custos que, na prática, desincentivam o investimento em geração renovável em regiões estratégicas. O debate reflete a busca por um equilíbrio entre a necessidade de um framework regulatório estável e a demanda por políticas que promovam o desenvolvimento regional e a transição energética. A decisão da CCJ será um termômetro desse conflito.

A segurança jurídica é o ativo mais caro para o Setor Elétrico. A cada adiamento na votação do PDL, investidores e financiadores hesitam em comprometer capital em projetos de transmissão e geração renovável, pois o custo final da energia e a rentabilidade dos ativos estão vinculados à forma como a tarifa TUST/TUSD será calculada no futuro.

Decodificando o Sinal Locacional: Mecanismo e Controvérsias

Mas afinal, o que é o sinal locacional e por que ele gera tanta controvérsia? É um mecanismo tarifário implementado pela ANEEL que adiciona um componente de custo variável na tarifa de uso da transmissão. A lógica é simples: quanto maior a distância percorrida pela energia da usina até o centro de carga, e quanto maior a sobrecarga imposta à rede naquele ponto, maior será o custo pago pelo gerador.

A ANEEL argumenta que esse mecanismo é um incentivo à eficiência do sistema. Ao tornar o custo da transmissão mais transparente e geograficamente específico, o sinal locacional estimula novos empreendimentos de geração renovável a se instalarem em locais que onere menos a rede de transmissão e que estejam mais próximos dos consumidores finais. O objetivo é evitar o curtailment e adiar investimentos caros em reforço de rede.

No entanto, o sinal locacional penaliza historicamente os grandes projetos eólicos e solares do Nordeste. Embora a região possua os melhores recursos naturais e, portanto, a maior geração renovável do país, ela está distante dos maiores centros de consumo (Sudeste), resultando em custos adicionais na TUST/TUSD.

O Impacto Crucial na Geração Renovável do Nordeste e a Rentabilidade

Para o segmento de energia limpa, a revogação do sinal locacional é vista como uma medida de salvação. Os geradores renováveis alegam que o encargo adicional na transmissão desequilibra a competitividade das usinas, especialmente aquelas localizadas nos chamados “lugares de alto recurso” (ventos e sol), mas de difícil acesso à rede de transmissão principal.

A geração renovável, essencial para a transição energética, precisa de políticas que facilitem o investimento, não que o penalizem. A imposição do sinal locacional ameaça a rentabilidade de novos PPAs (Power Purchase Agreements) e pode frear a expansão da capacidade instalada em regiões que são fundamentais para a segurança energética do Brasil. A incerteza regulatória, potencializada pelo adiamento da decisão da CCJ, é o veneno lento da Geração Renovável.

Se o PDL for aprovado, o custo da transmissão voltaria a ser rateado de forma mais uniforme. Isso beneficiaria diretamente os projetos distantes, mas transferiria o custo do reforço de rede para o conjunto dos consumidores, um ponto de atrito entre diferentes stakeholders do Setor Elétrico.

O Vazio Regulatório e a Expectativa do Mercado sobre a TUST/TUSD

A postergação da votação na CCJ força o mercado a operar sob um cenário de extrema volatilidade. O setor elétrico precisa de um direcionamento claro sobre a metodologia tarifária para fechar negócios, realizar investimentos e precificar a energia. O sinal locacional, mesmo que contestado, é o mecanismo vigente até que o PDL seja aprovado e promulgado, ou arquivado.

O relatório do senador Cid Gomes (PSB-CE), favorável à suspensão do sinal locacional, reacendeu o otimismo entre os geradores renováveis. No entanto, a Agência Reguladora e o ONS (Operador Nacional do Sistema Elétrico) alertam para os riscos sistêmicos da anulação, defendendo que a transmissão deve refletir o custo marginal de seu uso. A demora da CCJ apenas intensifica o lobby de ambos os lados.

Este cenário de espera afeta não apenas grandes usinas, mas também o planejamento de futuros leilões de transmissão. As concessionárias que investem em reforço de rede precisam de clareza sobre como seus custos serão remunerados, e a incerteza do PDL pode prejudicar a atratividade desses certames.

Os Próximos Passos e a Necessidade de Consenso para a Segurança Jurídica

O adiamento da decisão da CCJ sobre o PDL é um lembrete de que o Setor Elétrico é indissociável da arena política. O caminho a seguir exige que o Congresso encontre um ponto de equilíbrio. Uma possível alternativa é a modernização do sinal locacional, em vez de sua simples revogação, atenuando seu impacto sem eliminar o incentivo à eficiência do sistema.

A ANEEL já sinalizou que está aberta a reavaliar a aplicação do mecanismo, mas defende sua essência. A aprovação do PDL na CCJ (se ocorrer) seria seguida pela votação no plenário do Senado, abrindo um precedente perigoso de interferência legislativa em atos técnicos.

Para o setor elétrico e o futuro da geração renovável no Brasil, a urgência não está apenas em votar o PDL, mas em consolidar uma segurança jurídica que permita que os investimentos bilionários em energia limpa continuem a fluir, garantindo que a transmissão seja um facilitador, e não um obstáculo, da transição energética. A bola segue com a CCJ.