Conteúdo

• Visão Geral do Incidente no Sistema Interligado Nacional
• O Diagnóstico: Onde as Falhas de Proteção Começaram
• A Cascata de Desligamentos: O Preço da Não Seletividade na Transmissão
• O Desafio da Resiliência na Transição Energética do Setor Elétrico
• O Olhar Crítico da ANEEL e a Responsabilidade do Agente de Energia
• A Lição do Apagão: Cibersegurança e o Fator Humano na Segurança do Sistema

Visão Geral do Incidente no Sistema Interligado Nacional

O mais recente apagão nacional acendeu um alerta vermelho para a resiliência do Sistema Interligado Nacional (SIN). O ONS (Operador Nacional do Sistema Elétrico) divulgou seu relatório preliminar, apontando uma falha sistêmica que amplificou um evento inicialmente localizado. A constatação é severa: o colapso do sistema de transmissão na região Sul, que levou ao desligamento automático de grandes blocos de carga e geração, pode ter sido resultado direto de falhas de proteção. A pergunta que ecoa nos bastidores do Setor Elétrico é inevitável: o blecaute poderia ter sido evitado se o sistema de segurança tivesse funcionado conforme o projeto?

O documento preliminar do ONS é claro. A origem do problema foi um evento físico: um incêndio em um reator de linha na Linha de Transmissão (LT) 500 kV Ibiúna – Bateias C2, dentro da Subestação Bateias, no Paraná. Embora incidentes em equipamentos de alta tensão sejam inerentes à operação do SIN, o que transformou o evento em um apagão de grandes proporções foi a incapacidade dos dispositivos de proteção de isolar essa falha.

O Diagnóstico: Onde as Falhas de Proteção Começaram

Em termos técnicos, o sistema de proteção é a primeira linha de defesa da rede. Sua função é detectar instantaneamente anomalias (como curtos-circuitos ou, neste caso, o incêndio) e disparar disjuntores para isolar o trecho defeituoso, impedindo que o distúrbio se propague. No incidente da Subestação Bateias, o ONS indica que esse mecanismo falhou.

A falha em isolar a ocorrência primária desencadeou uma reação em cadeia. A energia que deveria ter sido desviada ou contida começou a fluir por caminhos não planejados, causando desequilíbrios em outros pontos sensíveis do SIN. Essa propagação não controlada forçou os esquemas de proteção mais amplos a atuar, mas de forma tardia e excessiva, resultando nos cortes obrigatórios de carga em massa.

Para os profissionais do Setor Elétrico, o relatório do ONS não aponta apenas para um equipamento que falhou, mas para uma vulnerabilidade na coordenação e seletividade da proteção. A seletividade é o princípio fundamental: apenas o componente defeituoso deve ser desligado. Se a proteção primária falha, a retaguarda deve entrar em ação, mas de maneira a minimizar o impacto. Neste caso, o colapso sugere que essa redundância falhou em sua missão mais crítica.

A Cascata de Desligamentos: O Preço da Não Seletividade na Transmissão

Com a falha de proteção na Subestação Bateias, o distúrbio se alastrou rapidamente. A corrente de falta (curto-circuito) permaneceu por mais tempo do que o suportável, gerando quedas de tensão e flutuações que desestabilizaram as usinas de geração e as linhas de transmissão vizinhas. O efeito foi um “dominó” que forçou a separação da região Sul do restante do SIN.

A desconexão da região foi a última e mais drástica medida para tentar preservar a segurança do sistema nas demais regiões do país. O ONS trabalha sob o princípio N-1, que exige que o sistema suporte a perda de um único componente (linha ou gerador) sem colapsar. A falha na Subestação Bateias sugere que o evento, embora isolado em sua origem, não foi contido e, ao se tornar sistêmico, violou o critério N-1 de forma catastrófica.

Essa quebra na seletividade da proteção não é apenas um erro de ajuste; ela aponta para a necessidade urgente de investimentos em *hardware* e *software* de controle. O sistema de supervisão, controle e aquisição de dados (SCADA) e os relés de proteção são o cérebro da rede. Se esses sistemas não estão atualizados ou coordenados, o custo de um evento simples se transforma em um apagão de bilhões de reais em perdas para a economia nacional.

O Desafio da Resiliência na Transição Energética do Setor Elétrico

A recorrência de grandes apagões levanta a questão da segurança do sistema em um contexto de rápida transição energética. Com a crescente injeção de energia limpa (eólica e solar), que são fontes intermitentes e descentralizadas, o SIN se torna mais complexo e exige um tempo de resposta dos sistemas de proteção ainda mais rápido e preciso.

O Setor Elétrico precisa aceitar que a modernização não se resume apenas a construir mais linhas de transmissão ou instalar mais painéis solares. A segurança do sistema reside na digitalização e na capacidade de reação imediata. Se a Subestação Bateias não possuía a redundância ou a velocidade de proteção necessárias, isso indica um *gap* de investimento em infraestrutura que não acompanha o ritmo de crescimento da geração.

A falta de proteção adequada em pontos estratégicos, como a Subestação Bateias, cria gargalos de vulnerabilidade. A estabilidade do sistema é uma função da qualidade da transmissão, e a transmissão é uma função direta da qualidade dos equipamentos de controle e proteção. Investir em energia limpa sem modernizar a espinha dorsal da rede é construir uma casa com telhado pesado sobre uma fundação frágil.

O Olhar Crítico da ANEEL e a Responsabilidade do Agente de Energia

O relatório do ONS agora serve de base para a ANEEL (Agência Nacional de Energia Elétrica) determinar as responsabilidades e aplicar as devidas penalidades. A falha no sistema de proteção é, indiscutivelmente, uma falha operacional grave sob a concessão do agente responsável pela Subestação Bateias.

A ANEEL deve utilizar este evento como um marco para exigir planos de investimento mais rigorosos e fiscalização constante nos sistemas de proteção de todas as concessionárias de transmissão. Não basta ter um reator novo ou uma linha moderna; é crucial que os relés, o cabeamento de comunicação e a lógica de proteção estejam em conformidade com os padrões mais altos de segurança do sistema.

O impacto econômico de um apagão vai além do custo de religar o sistema; ele afeta a confiança do mercado na capacidade do Brasil de garantir energia contínua. Profissionais de *trading* e investidores em energia limpa veem esses eventos como risco regulatório e operacional, o que pode encarecer futuros projetos e contratos de transmissão. A punição deve ser pedagógica, forçando o setor a priorizar a resiliência sobre a simples expansão.

A Lição do Apagão: Cibersegurança e o Fator Humano na Segurança do Sistema

O ONS e o Setor Elétrico devem, a partir da lição da Subestação Bateias, intensificar a fiscalização das falhas de proteção e incluir a cibersegurança como um fator de risco primário. Embora o incêndio no reator tenha sido a causa física, a falha do sistema de proteção pode ter origens diversas, incluindo erros de configuração, manutenção inadequada ou até mesmo vulnerabilidades cibernéticas nos sistemas de controle.

A segurança do sistema exige, portanto, uma abordagem multifacetada:

1. Auditorias Rigorosas: Verificação constante e independente da seletividade e coordenação dos relés de proteção.
2. Redundância Inteligente: Investimento em sistemas de *back-up* que não sejam apenas cópias uns dos outros, mas que operem com lógicas distintas para evitar falhas correlacionadas.
3. Capacitação: Treinamento contínuo das equipes de operação e manutenção para respostas rápidas e precisas diante de eventos não isolados.

Em suma, a resposta à pergunta “O apagão poderia ter sido evitado?” é sim. Ele não foi evitado porque o sistema de proteção, projetado especificamente para conter distúrbios, falhou em sua função crucial. O relatório do ONS é mais do que um diagnóstico; é uma convocação à ação para que o Setor Elétrico priorize a resiliência e a qualidade da transmissão, garantindo que a base do SIN possa suportar o futuro da energia limpa brasileira sem novos colapsos catastróficos.